Историки считают, что татаро-монгольского ига не было

14 октября состоялся мультимедийный видео-мост Москва — Казань — Киев на тему: «Было ли татаро-монгольское иго?», в котором приняли участие историки Казани, Москвы и Киева. Видео-мост был организован ИА Татар-информ и РИА Новости.

Первыми выступили украинские участники. Историк Владимир Белинский рассказал, что Русь входила в состав Золотой Орды. «А русскими княжествами владели чингизиды. Не существовало никакого ига, русские княжества были составной частью Золотой Орды», — отметил он.

Эксперт корпорации стратегического консалтинга «Гардарика», политолог Константин Матвиенко рассказал о том, что киевские православные епископы представляли Бату-хана в Византии. «Это не похоже на оккупацию, — подчеркнул он. — А Александр Невский воевал против крестоносцев на стороне золотоордынского государства. Золотая орда являлась предтечей российского государства. Не приходится говорить о каком-либо давлении со стороны монголо-татар на русскую культуру, на русскую государственность. Русская аристократия наполовину состоит из выходцев из Золотой Орды. Кутузов, Нарышкины… и даже Петр I, чья мать была из рода Нарышкиных».

В дискуссию снова горячо вступил Владимир Белинский, по его мнению, Александра Невского не существовало вообще. «Это вымышленный персонаж, также как Дмитрий Донской и другие. Татаро-монголы — искусственно вымышленный термин. Сам Чингисхан был тюрком, и вся его империя была чисто тюркской», — заявил он.

После горячих выступлений украинских коллег слово взяли татарстанские историки. Старший научный сотрудник института истории имени Шигабутдина Марджани Академии наук РТ Искандер Измайлов считает, что иго возможно и было, но не в таком виде, в котором его нам представляют. «Появлению термина «татарское иго» мы обязаны украинской историографии. До XVI века в русских источниках нет ни одного слова об иго. Первое упоминание об иго мы встречаем в «Киевском синопсисе», учебнике для церковных школ XVII века, в котором говорится об освобождении Иваном III Московской Руси от золотоордынского владычества. Потом термин иго перехватил Карамзин. Вводя понятие «иго» русские в какой-то степени хотели оправдать взятие Казанского ханства», — отметил историк.

Руководитель Центра исследований золотоордынской цивилизации Института истории Академии наук РТ Ильнур Миргалеев тоже считает, что ига не существовало. «Термин иго было придумано в конце XVII века. Им пытались объяснить отставание Руси от Европы, мол, мы находились под игом», — рассказал он.

Московский участник — экс-полпред Татарстана в Москве (1999–2010) Назиф Мириханов согласился с татарстанскими коллегами. Он тоже подтвердил, что термин был введен лишь в конце XVII века. «Современники не знали, что они живут под игом. Не было никакого ига, также как и не было монголо-татарского народа», — подчеркнул он.

В завершение дискуссии Искандер Измайлов рассказал, что мнение о системе властвования, которое называется иго, является ошибочным. «Не было террора, рабства. А наоборот, во времена Бату-хана расцветала православная церковь, строились храмы. Именно в XIII было построено больше всего белокаменных церквей», — поведал он.